Migliorare la Comunicazione

18 Maggio 2011 § Lascia un commento

Voglio prendere spunto da un articolo del blog della Harvard Business Review per far riflettere sull’importanza di comunicare in modo efficace e efficiente

Prendiamo in considerazione due scenari:

La società A è un creatore di dispositivi medici che ha appena pubblicato un nuovo pacemaker.I dati indicati nel suo foglio di istruzioni affermano che il dispositivo potrebbe non svolgere la sua funzione, una volta ogni 90 anni.

La sua concorrente, la società B, ha rilasciato la sua ultima versione una settimana prima. Nella sua scheda, ha preso atto che il dispositivo è garantito per funzionare correttamente, secondo le procedure approvate, per 15 anni, prima che cominci ad avere problemi di affidabilità, a causa di invecchiamento e di altri fattori.

In questi due scenari fittizi, la società B fa meglio nel comunicare il rischio del suo prodotto. Ha fornito la certezza, attraverso una serie di informazioni ha dato la certezza, che può consentire un migliore processo decisionale sul tempo di vita previsto dei prodotti. Entrambi i rischi associati vengono comunicati con i loro prodotti, ma la società A non ha fatto molto. Per alcuni, potrebbe sembrare una scelta migliore di dichiarare un fallimento ogni 90 anni, eppure, non c’è nulla che ha dichiarato che il dispositivo non può fallire il giorno successivo, dopo l’installazione.

La comunicazione vaga del rischio accade quando un prodotto non è testato o quando i test effettuati sul modello di rischio non è sono sufficientemente ampi. Esso elimina i peggiori scenari e si basa soprattutto su scenari di rischio favorevole che di solito portano a morti e ricordiamoci, che nel mondo reale, il caso peggiore si verifica.

Per i sistemi mission-critical distribuite nel nucleare, aerospaziale, e dei dispositivi medici, il modo in cui comunicare e capire il rischio potrebbe fare una grande differenza sulla pianificazione. In un mondo dove le aziende sono molto aggressive nelle vendite verso clienti, a volte, non riusciamo a presentare rischi in modo concreto.

Nel 2003, la Commissione per la sicurezza nucleare del Giappone ha spiegato che la possibilità di una fatalità di radiazioni correlate in una centrale nucleare giapponese è uno per ogni milione di anni. Quando si sa che qualcosa ha una probabilità di accadere una volta all’anno in un milione di anni, si otterrà un sentimento sfuggente di sicurezza. La concorrenza è molto intensa e potrebbe non essere nell’interesse di un business di sviluppare piani di mitigazione per qualcosa che si verifica raramente. Come previsto, il documento non ha sollevato il livello straordinario di urgenza, perché un milione di anni è lontano. Ma sappiamo dalla centrale nucleare di Fukushima che l’unica possibilità è avvenuta entro otto anni. Purtroppo il caso mostrato che gli eventi simultanei del terremoto e dello tsunami non erano stati presi in considerazione

Gli incidenti accadono e le organizzazioni si espongono a rischi di reputazione e di perdite a causa dei modi di comunicare i rischi associati con i loro prodotti e servizi. A partire dalla progettazione al finanziamento, se i rischi sono comunicati molto bene, meno incidenti e crisi potranno accadere. Quando la comunicazione del rischio non riesce, la gente diventa vulnerabile.

Spero che quanto sopra descritto possa essere d’aiuto e di riflessione

Pubblicità

il cambiamento è la nuova normalità

20 marzo 2011 § Lascia un commento

Attraverso alcune collaborazioni, è stato particolarmente illuminante vedere come le persone stanno affrontando una serie in continua evoluzione di sfide dell’innovazione. Data la diversità dei paesi,delle industrie (dall’energia alle Telecomunicazioni, dal governo al non-profit) e delle dimensioni aziendali (multinazionali estart-up) ci sono alcune analogie sorprendenti che emergono. Provate a vedere se queste sensazioni “familiari”, e considerate se sono trend è verso l’alto o verso il basso per il vostro business:
Sfida 1: 
 Commodities due fattori stanno cospirando per aumentare le preoccupazioni sulla  rapida “Commoditizzazione”: le pressioni sui prezzi da parte dei clienti sempre attenti al budget, e la compressione del mercato generata dalla concorrenza (concorrenza sempre più spietata).

Queste equivale a una corsa verso il basso sul prezzo, e l’incapacità di distinguere se non sul prezzo, creando una spirale di morte. Non sorprende, dato lo stato dell’economia, che questa situazione era ancora più pronunciata di 12 mesi fa, e poche persone sono ancora in grado di vedere la fine della spirale.
Sfida 2: 
 La semplicità L’anno scorso ci si è concentrati su come i clienti sono sempre più esigenti. Quest’anno la tendenza si è spostata in modo sottile: i clienti ora sono alla ricerca di semplicità. Questo significa che le soluzioni in bundle, dove si fornisce un end-to-end dei pacchetti, in particolare per le aziende B2B, I clienti sono disposti ricevere un’offerta con meno opzioni se possono ottenere un prezzo più basso (vedi sfida 1).

Per le aziende che abituate a lavorare in high-touch, ad alta segmentazione, le modalità di personalizzazione elevata (molto comune fino a due-tre anni fa), può essere un passaggio difficile.
Sfida 3: Rischio Il tema del nostri incontri è stata l’innovazione, e la maggior parte delle aziende rappresentate ha esposto una serie di sforzi e progetti di innovazione applicati per diversi anni.

Molti tra questa erano in gran parte, o sono stati fermati drammaticamente o ridimensionati negli ultimi due anni, e pochi erano a pronti partire su scala significativa.
Questa era una fonte di frustrazione per molte persone, le quali ritiengono che le prime 2 sfide non possono essere adeguatamente risolte senza affrontare i rischi che derivano dall’innovazione. Molte aziende hanno tagliato così tanto in questi ultimi anni che la crescita top-line deve essere messa a fuoco nuovamente, soprattutto se non si è una società intrinsecamente impostata per essere ottimizzata per la gestione delle materie prime.

Si manterrà questa tendenza?

Il cambiamento è la nuova normalità: nessun settore è ancora in piedi in questi giorni, e questo significa che le sfide che l’innovazione ci pone di fronte sono in costante evoluzione.

Un segno preoccupante del nostro piccolo campione è che molte aziende sono ancora in modalità troppo reattiva a queste sfide, e rischiano di non fare abbastanza per spingere elegantemente in nuove aree e porre i semi per la crescita in preparandosi quindi  al termine della recessione.

Farebbero bene a fare un passo indietro dalla corsa delle operazioni giorno per giorno e prendere in considerazione una strategia per i prossimi uno-a-due anni che non si assume attraverso la sfida 2.

Quale sarà la prossima serie di dimensioni competitive? Se non vi state ponendo ora queste domande, sarete indietro, quando l’economia tornerà alla vita.

informazioni tratte da HBR

Dove sono?

Stai esplorando le voci con il tag rischio su Wtco.

%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: